美国的公立医院 和中国的公立医院

这就让我们产生了思维惯性，认为美国那些大名鼎鼎的医院，像梅奥、克利夫兰、MD安德森，约翰霍普金斯、斯坦福医疗等，自然应该也都是公立医院吧。事实是，他们都是私立医院。

美国和中国正相反，是私立医院“逐鹿中原”，那美国有公立医院吗？公立医院做什么去了嘞？答案是有，虽然占比不到1/3； 以及，他们做着很辛苦重要的事。

这个呀，还得从两个国家的医保体制差异说起。

中国实行的是全民医保，而美国，简单来说是“商业医保 + Medicare + Medicaid”：

• 商业医保昂贵，一般是雇主为其员工购买

• Medicare，政府财政支付，覆盖65岁以上人群

• Medicaid，政府财政支付，覆盖低收入及残障人群

既然是“商业医保 + Medicare + Medicaid”三块拼起来的，就保不准有对不齐拼不上的地方，也就有了“三不沾”的“漏网”无医保覆盖人群，且数量在千万级。此外，美国还有大量没有记录在册的移民，往往是低收入、无医保覆盖的。这些人得了急症怎么办呢？不能一直漏着啊，就干脆在三块拼贴的下面垫一张大网兜底，即“Healthcare Safety Net 医疗安全网”。这个“兜底”的光荣任务，就交给了主要依赖政府财政的公立医院。换句话说，公立医院是背负着社会责任和使命的，扮演安全网的角色。

这个“兜底”的活儿，听起来像是件不大容易的事情呢。说白了就是木有医保也木有钱的主子，都会送到这里来：比如街头带着大狗狗的流浪汉，突然心脏病发作了，路人就会马上拨打热线请公立医院来接人。且法律规定，“安全网”就一定要给到大家安全感，必须是“有容乃大，来者不拒”。

因此，整体来讲，和私立医院相比，公立医院： 

• 服务更多的低收入、Medicaid覆盖的患者 

• 接收更多的无医保覆盖的患者（付不出医药费……）

这就是为什么，虽然有政府财政支持，公立医院大多面临财务困难。财不大就气不粗，硬件和软件资源配置就跟不上，就自然会影响医院的发展。整体来讲，和私立医院相比，公立医院：

• 1.科技指数较低（高科技服务较少，如CT，MRI数量较少；信息系统较为落后）；

• 2.专科医生短缺的情况比较突出；

• 3. 护士患者配比较低，且护士中专科护士占比较低；

• 4. 接收患者的疾病严重程度较低，开展的复杂手术较少，因而ICU及专科ICU服务较少；

• 5. 提供较少的住院诊疗，因而床位较少，ALOS 平均住院日较短；

• 6. 患者体验较差......

需要指出，这里说的是整体情况。公立医院按照其地理位置分为三类：大城市、中小城市和乡村，其中乡村公立医院占比约2/3。和中国相同，大城市的公立医院相比较于小城市、乡村公立医院而言，整体实力要强，有的甚至可以和私立医院PK。很多大城市的大型公立医院也都是医学院附属，并且所有的公立医院加起来，承担了近一半的住院医规培任务。

公立医院也是被一些“放飞自我，视养生为粪土”的无医保覆盖人群吓怕了，因而在社区大规模铺开“治未病”的宣教，走进社区，评估社区健康需求，倡导健康生活；还不辞辛苦地深入研究影响健康的社会、经济、环境和个人因素。一切的汗水，都是为了促进全民健康，同时顺带着少亏点钱。